Nachweis des hydraulischen Abgleichs bei Bestandsgebäuden ohne Thermostatventile

Hallo Leute, bei meinem aktuellen Projekt – Umbau einer alten Scheune zum Wohnhaus – stellt sich mir die Frage, wie ich den für die BEG-Förderung zwingend geforderten hydraulischen Abgleich sauber nachweise, wenn das Haus noch mit alten, ungeregelten Schwerkraftheizkörpern ausgestattet ist. Ich habe vor, die Ventile gegen voreinstellbare Typen zu tauschen, aber der Fachunternehmer ist skeptisch, ob das bei den alten Rohrquerschnitten überhaupt den gewünschten Effekt erzielt. Mich würde interessieren, wie ihr das in der Praxis handhabt. Reicht dem Prüfer eine grobe Berechnung oder wird hier mittlerweile ein detailliertes Protokoll inklusive der Massenströme verlangt? Ich will da auf Nummer sicher gehen, damit der Zuschuss nicht wegen eines fehlenden Wischs gestrichen wird. Die Anlage läuft seit letzter Woche testweise, aber die Förderzusage ist noch in der Schwebe. Danke für eure fachliche Einschätzung!

Hallo Jürgen, als SHK-Meister kann ich dir nur dringend raten: Unterschätze das Thema nicht. Für die BEG-Förderung reicht eine grobe Schätzung definitiv nicht aus. Die KfW bzw. das BAFA verlangen zwingend einen Nachweis nach Verfahren B, wenn du ein Bestandsgebäude sanierst. Da du ohnehin auf voreinstellbare Ventile umrüstest, kommst du um eine detaillierte raumweise Heizlastberechnung nach DIN EN 12831 nicht herum. Bei Schwerkraftanlagen sind die Rohrquerschnitte oft riesig, was die Voreinstellung zur Herausforderung macht. Der hydraulische Abgleich ist hier kein reiner Formalismus, sondern notwendig, damit die Wärmepumpe später effizient läuft und nicht taktet. Ohne ein detailliertes Protokoll mit den berechneten Massenströmen wird dir der Energieeffizienzexperte die Bestätigung nach Durchführung der Maßnahme nicht unterschreiben. Das Risiko einer Rückforderung der Fördermittel wäre mir persönlich viel zu hoch.

Danke für die schnelle Einschätzung, Markus. Dass es Verfahren B sein muss, hatte ich fast befürchtet. Mein Problem ist aktuell, dass die Rohrleitungen in der Scheune so verbaut sind, dass ich die genauen Längen und Dimensionen kaum revisionssicher erfassen kann. Wenn ich die Massenströme berechne, basieren sie also teilweise auf Annahmen. Wie genau nehmen es die Prüfer mit den tatsächlichen Gegebenheiten vor Ort? Muss ich jeden Meter Rohr belegen oder reicht eine plausible Berechnung auf Basis der installierten Heizflächen und der geschätzten Leitungslängen? Ich möchte ungern alles aufreißen müssen, nur um die Rohrführung für das Protokoll zu vermessen.

Hallo Jürgen, ich stehe aktuell bei meinem Umbauprojekt vor einer ähnlichen Hürde. Mein Planer hat mir empfohlen, ein sogenanntes vereinfachtes Verfahren für Altbauten zu prüfen, sofern es die Förderrichtlinie in deinem speziellen Fall zulässt. Oftmals reicht bei komplexen Altanlagen eine Dokumentation der Einstellwerte an den Thermostaten in Kombination mit einem Volumenstromnachweis direkt an der Umwälzpumpe. Sprich doch mal mit dem ausführenden Unternehmen, ob sie ein Messprotokoll erstellen können, das die Spreizung zwischen Vorlauf und Rücklauf bei voll geöffneten Ventilen dokumentiert. Das ist in der Praxis oft aussagekräftiger als eine theoretische Berechnung auf Basis von Annahmen, die ohnehin niemand exakt nachmessen kann. Bei mir hat das Finanzamt bzw. der Prüfer dies bisher immer akzeptiert, da die Messwerte die reale hydraulische Situation widerspiegeln.

Vorsicht, Sabine! Was du vorschlägst, mag für den Betrieb der Anlage funktionieren, aber für die BEG-Förderung ist das in der Regel zu dünn. Die Fördergeber fordern den Nachweis, dass das System hydraulisch optimiert wurde, um die Effizienz der Wärmepumpe sicherzustellen. Ein Messprotokoll der Spreizung allein belegt nicht, dass die Heizflächen korrekt mit der berechneten Wärmemenge versorgt werden. Jürgen, bleib bei der Berechnung nach Verfahren B. Es gibt Software-Tools, in denen man die Rohrnetze mit gewissen Toleranzen abbilden kann. Ein guter Energieberater kennt diese Programme und weiß, wie man die Schwerkraft-Dimensionen so eingibt, dass der Abgleich rechnerisch nachvollziehbar wird. Die Kosten für die professionelle Berechnung sind im Vergleich zur Gesamtfördersumme absolut vernachlässigbar. Investiere das Geld lieber jetzt in eine saubere Planung, als später den Zuschuss zu verlieren.

Das sind deutliche Worte, Thomas, danke. Ihr habt wohl beide recht: Eine saubere Planung schlägt die improvisierte Messung vor Ort, wenn es um das Fördergeld geht. Ich werde jetzt doch einen externen Planer hinzuziehen, der mir das Netz sauber durchrechnet, auch wenn das bedeutet, dass ich die Decken an zwei Stellen öffnen muss, um die Rohrdimensionen korrekt zu erfassen. Es ist frustrierend, bei einem solchen Projekt bürokratische Hürden zu haben, aber am Ende zählt, dass die Anlage vernünftig läuft und das Geld auf dem Konto landet. Vielen Dank für eure Unterstützung und die fachliche Einordnung! Ich werde den Fokus jetzt definitiv auf das protokollierte Verfahren B legen.